Accesibilidad digital en las webs de 5 biblitecas nacionales
Introducción
El director y creador de la World Wide Web, Tim Berners-Lee, dice que "El poder de la Web esta en su universalidad. El acceso de todo el mundo con independencia de su discapacidad es un aspecto esencial." Es decir, que poder acceder a la información en igualdad de condiciones es un derecho y no un privilegio. Para alcanzar este objetivo se han ido proponiendo una serie de pautas que persiguen hacer mas accesibles los contenidos Web.
Una página o sitio web es accesible cuando está diseñado y codificado de forma que sus contenidos y servicios estén disponibles para cualquier persona, independientemente de los equipos y aplicaciones que se empleen para navegar (navegadores gráficos, textuales, de voz; lectores de pantalla, ratones de cabeza, magnificadores...; sólo el teclado).
Para las personas con discapacidad el acceso a la Web es, en la mayoría de los casos, más necesario que para la población en general, que tiene una mayor facilidad para acceder a los canales de información tradicionales. En España por ejemplo, aproximadamente un 10% de la población padece algún tipo de discapacidad, casi cuatro millones de españoles tienen problemas sensoriales que les dificultan el acceso a la WWW.
Legislación sobre accesibilidad
El país pionero a la hora de legislar sobre el acceso a la información de las personas discapacitadas es Estados Unidos, y tras él han sido muchos los países que han incluido en sus leyes aspectos relativos a la accesibilidad en los sitios web públicos. La 'Section 508 of the Rehabilitation Act' propone 16 puntos que deben satisfacer los portales federales o con financiación pública enfocados a evitar la discriminación hacia personas con discapacidades.
A nivel europeo, la Comisión Europea junto con el Consejo Europeo está promoviendo el desarrollo de una Internet accesible para todos, con la Iniciativa eEuropa. Dentro de su plan de acción, se pretende que las administraciones públicas de los estados miembros mejoren el nivel de accesibilidad en sus páginas. Así mismo las organizaciones que reciban fondos públicos deberán hacer que sus sitios web sean accesibles, considerando que un sitio web es accesible siempre que satisfaga el nivel doble A y que se aplique en su totalidad la prioridad 2 de las pautas WAI.
En España existe la
Ley 34/2002 
, de
servicios de la sociedad de la información y de
comercio electrónico: "las
Administraciones Públicas adoptarán las
medidas necesarias para que la información
disponible en sus respectivas páginas de
Internet pueda ser accesible a personas con
discapacidad y de edad avanzada de acuerdo a los
criterios de accesibilidad al contenido generalmente
reconocidos antes del 31 de diciembre de
2005".
Objeto del estudio
Este estudio no pretende ser un estudio comparativo de las obligaciones de cada país en materia de accesibilidad digital, sino una simple llamada de atención a la necesidad de tener sitios web accesibles.
Para ello se han estudiado algunos aspectos generales del cumplimiento de las pautas WAI, del W3C. Es importante resaltar que el cumplimiento de estas pautas potencia enormemente la facilidad de uso de una web para todas las personas, no solo para personas con discapacidades. Igualmente se han tenido en cuenta aspectos concretos que pueden afectar gravemente a la accesibilidad de los portales:
- Uso inadecuado de textos alternativos en las imágenes
- Uso de 'scripts' no accesibles
Metodología empleada
Fechas del estudio: del 1 al 18 de marzo de 2005
Las URL analizadas fueron las siguientes:
- Biblioteca Nacional de España: http://www.bne.es/
- Bibliothèque nationale de France: http://www.bnf.fr/
- Die Deutsche Bibliothek: http://www.ddb.de/
- Biblioteca Nacional de Portugal: http://www.bn.pt/
- The Library of Congress: http://www.loc.gov/ **
Para dicho estudio se seleccionaron una muestra de páginas de cada sitio web, entre ellas la página de inicio, y fue probada su visualización en dos navegadores gráficos diferentes (Internet Explorer 6 y Mozilla 1.7.3) así como en uno textual (Lynx).
El siguiente paso fue la evaluación de su accesibilidad con el uso de dos herramientas, una genérica ( The W3C Markup Validation Service) y otra más específica (Test de Accesibilidad Web). Estas herramientas automáticas nos son validadores en sí, aunque permiten verificar parcialmente la accesibilidad de un sitio de manera automática. Son herramientas muy útiles, pero son sólo un primer paso. Estas herramientas no pueden comprobar sin intervención experta muchos puntos de control de las directrices, por lo que el estudio se cumplimentó con una breve evaluación manual del código fuente de las páginas seleccionadas.
El último paso consistió en comprobar si en dichos portales existía algún enlace roto, dirección de imagen o cualquier otro fichero. Para ello nos servimos de la herramienta XENU.
Resultados
Navegadores
En primer lugar se procedió a probar la
visualización de las muestras seleccionadas
tanto en Mozilla como en Internet Explorer, combinando
en ambos navegadores las dos resoluciones de pantalla
más utilizadas: 800x600 y 1024x768. Las
páginas se deben visualizar correctamente en
cualquier tipo de ventana. El resultado es en general
satisfactorio en todas las webs, si bien en alguna
página aislada de la Biblioteca Nacional de
España y de la Library of Congress se han
detectado scroll horizontales en la resolución
800x600.
A continuación se probaron estas mismas páginas en el navegador textual. Nos permitió comprobar, entre otras cosas, el uso de los textos alternativos de las imágenes, una de las faltas más graves del nivel más básico de la accesibilidad digital.
Para cumplir esta pauta no basta con poner un texto alternativo cualquiera, sino que debe ser un fiel reflejo a la información transmitida por la imagen. Así, en el la Biblioteca Nacional de Portugal y en la Library of Congress encontramos imágenes en la portada sin el atributo 'alt' (texto alternativo a la imagen), y en la Die Deutsche Bibliothek utilizan el asterisco (*) para numerosas imágenes.
Herramientas de accesibilidad
El compromiso del W3C de guiar la Web a su máximo potencial incluye alcanzar un alto grado de funcionalidad para personas con discapacidades. La Iniciativa de Accesibilidad Web (WAI), pretende alcanzar esta accesibilidad de la Web a través de cinco áreas principales de trabajo: tecnología, directrices, herramientas, educación y difusión, e investigación y desarrollo.
En lo que a herramientas se refiere, la W3C pone a la disposición de los desarrolladores varias herramientas de evaluación, como un validador de HTML y otro de CSS. Por tanto se procedió a evaluar la muestra de páginas seleccionadas con estas herramientas.
La primera herramienta utilizada fue el The W3C
Markup Validation Service para comprobar si
las webs se ajustan a las recomendaciones de los
estándares establecidos por el W3C. Tal y como
presumíamos, ninguna de los portales analizados
pasan satisfactoriamente por esta herramienta, todos
presentan errores en menor (Francia) o mayor medida
(Portugal).
Uno de las principios básicos de la accesibilidad es la separación de estructura, contenido y presentación, haciendo las páginas mas dinámicas y flexibles. Para ello comprobamos si estas webs utilizaban CSS, por lo que miramos los códigos fuente de las mismas para localizarlos y así poder analizarlos. La primera conclusión clara a la que podemos llegar es el poco desarrollo de los mismos, a excepción de la Biblioteca Nacional de Francia. En el resto de portales, se puede comprobar rápidamente cómo en vez de utilizar CSS aplican atributos de estilo directamente sobre las etiquetas HTML. Podemos observarlo en la Library of Congress y en la Biblioteca Nacional de España, en las que además utilizan algunos atributos obsoletos o desaprobados, como 'bgcolor' en el elemento 'body'.
En segundo lugar utilizamos una herramienta más completa, el Test de Accesibilidad Web, desarrollado por la fundación CETIC para el CEAPAT. Esta herramienta detecta de forma automática determinadas pautas de accesibilidad en función de su nivel de prioridad, quedando otros para su comprobación manual. Características de esta herramienta:
- Obtener el cumplimiento de un nivel no garantiza el cumplimiento real de dicho nivel, requiere de una comprobación manual complementaria
- Por el contrario, si no se consigue obtener un nivel determinado de forma automática, dicha página no cumple el nivel
La
imagen de la izquierda nos muestra el análisis
detallado de una muestra de páginas de la
Biblioteca Nacional de Portugal. Podemos comprobar
cómo en los tres niveles de prioridad (P1, P2 y
P3) todas las páginas presentan errores que
directamente implican el incumplimiento de cualquier
nivel. Así, en la página principal
podemos ver como para el nivel de prioridad 1 hay 28
errores directos y 162 que requerirían de una
comprobación manual. El de Portugal es el caso
más grave, pero las otras webs tampoco se
libran.
En el
estudio de las páginas principales de cada uno
de los portales, sólo pasan la
comprobación automática de prioridad 1
(Nivel A) las Biblioteca Nacional de España y la
de Alemania (ésta utiliza frames, los cuales
sí presentan errores). Como esto no es
garantía total, revisamos brevemente de forma
manual los puntos pendientes de comprobación y
otros aspectos en la web que más nos
atañe, la Biblioteca Nacional de España.
El resultado es el siguiente:
- En un navegador textual no se puede acceder a las dos versiones alternativas (inglesa y francesa)
- Si se desactiva el CSS no se puede acceder con el ratón ni con el tabulador a buena parte de los enlaces. No se genera scroll vertical y quedan información y menús por debajo a los que no se puede acceder
- Si se desactiva el JavaScript la visualización de la página tampoco es correcta
- Diferentes visualizaciones para Internet Explorer y Mozilla al desactivar CSS y JavaScript, ambas, no accesibles
- No identifica los cambios en el lenguaje natural del texto
- Utilización de tablas no accesibles para maquetar información. Las tablas y frames se deben evitar para la maquetación o diseño, la manera correcta de presentación es el uso de hojas de estilo CSS
Otros
El factor que mayor impacto negativo tiene sobre la credibilidad de un sitio web es la presencia de enlaces rotos en las mismas. Ninguna de las webs analizadas se libran de este obstáculo, y presentan entre un 1 y un 3% de enlaces rotos. Esta es la principal causa de la pérdida de visitas y de credibilidad de un sitio web.
Ninguna de las webs analizadas utiliza atributos AccessKey o teclas de acceso rápido, sistema de navegación basado en el uso del teclado como una alternativa al uso del ratón.
EL W3C define que los ficheros HTML y XHTML deben tener una declaración de tipo DOCTYPE, siendo utilizado sólo en 3 de las 5 webs analizadas: la Biblioteca Nacional de España, la Library of Congress y la Biblioteca Nacional de Francia (está última es la única que utiliza XHTML, si bien lo hace incorrectamente).
Conclusiones
Todos los portales presentan errores de accesibilidad que les impiden alcanzar los niveles de accesibilidad internacionalmente recomendados.
En un ranking temporal basado en la accesibilidad de los portales analizados, la Biblioteca Nacional de Francia ocuparía el primer lugar y la de Portugal el último.
La Biblioteca Nacional de España ocuparía un lugar intermedio, con muchos puntos de mejora hasta alcanzar el nivel WAI AA y que exige la ley española. Basta con ver el código fuente de la página principal para percatarse de gran uso de scripts así como de tablas no accesibles. Además, en la página principal aparece el logotipo que acredita ese nivel, si bien luego se aclara: "Actualmente este nivel AA es posible que no se cumpla de forma exhaustiva en alguna de sus paginas". Como podemos comprobar en una imagen anterior, de entrada ya tiene 7 errores del nivel AA.
Es fácil revisar rápidamente una página web para encontrar los problemas de accesibilidad más importantes. Sin embargo, una revisión formal que determine el nivel de conformidad de un sitio web con las Directrices del W3C requiere personal formado en el campo de la accesibilidad o servicios profesionales especializados.
** Curiosamente, días después de la publicación de este artículo, la web de la Library of Congress ha renovado y cambiado completamente de diseño, mejorando considerablemene la accesibilidad del sitio.
Pedro Sanz Domingo - psanz@baratz.es
José Antonio Córdoba - jcordoba@baratz.es